ସତ୍ୟପାଠ ବ୍ୟୁରୋ, ୦୧/୦୨; ଇସଲାମ ଧର୍ମରେ ହିଜାବ (ହେଡ ସ୍କାର୍ଫ) ପିନ୍ଧିବା ଏକ ଜରୁରୀ ରୀତି ଏବଂ ପରମ୍ପରା। ତେଣୁ ହିଜାବ୍ ପିନ୍ଧିବା ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 14 ଏବଂ 25 ଅନୁଯାୟୀ ଏକ ମୌଳିକ ଅଧିକାର ବୋଲି ଘୋଷଣା କରାଯାଉ ଦାବି ରେ କର୍ଣ୍ଣାଟକରେ ଜଣେ ଛାତ୍ରୀ ହାଇକୋର୍ଟ ରେ ଆବେଦନ କରିଛନ୍ତି। ଏହି ଘଟଣା ଏବେ ଏକ ଜାତୀୟ ବିତର୍କ ରୂପ ନେଉଛି।
ଏହି ମାମଲାର କେନ୍ଦ୍ରସ୍ଥଳ ହେଉଛି କର୍ଣ୍ଣାଟକ ର ଉଡୁପ୍ପୀ ଜିଲ୍ଲା । ଏହି ଜିଲ୍ଲାର ବାଳିକାମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସରକାର ଚଳାଉଥିବା ପ୍ରି-ୟୁନିଭରସିଟି (ପିୟୁ) କଲେଜର ଜଣେ ଛାତ୍ରୀ କାହିଁକି ହିଜାବ୍ ପିନ୍ଧିଛନ୍ତି ସେହି ଏକମାତ୍ର କାରଣରୁ ଏହି କଲେଜକୁ ପ୍ରବେଶକୁ ବାରଣ କରିଥିବା ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି।
ଏହି ଆବେଦନରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି ଯେ ଡିସେମ୍ବର 28, 2021 ରେ କଲେଜ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଆବେଦନକାରୀ ଛାତ୍ରୀ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ମହିଳା ଛାତ୍ରୀମାନେ ଯେଉଁମାନେ ଇସଲାମ ଧର୍ମରେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ସେମାନଙ୍କୁ କଲେଜ ପରିସରରେ ପ୍ରବେଶକୁ ବାରଣ କରିଥିଲେ ଏବଂ କଲେଜରେ ଅନୁଷ୍ଠିତ କ୍ଲାସରେ ଯୋଗଦେବାକୁ ବାରଣ କରାଯାଇଥିଲା। କାରଣରେ କୁହାଯାଉଛି ଯେ ସେମାନେ ହିଜାବ୍ ପିନ୍ଧିଥିବା କାରଣରୁ କଲେଜ ପ୍ରବେଶ ଏବଂ ଶ୍ରେଣୀରେ ଯୋଗାଦେବାକୁ ବାରଣ କରାଯାଇଛି। ଏଥି ସହ କଲେଜର ଯୁକ୍ତି ଥିଲା ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ମୁସଲମାନ ଛାତ୍ରୀ ମାନେ ହିଜାବ ପିନ୍ଧିବା ଯୋଗୁଁ କଲେଜର ଡ୍ରେସ କୋଡକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛନ୍ତି।
ଆବେଦନରେ ଏହାମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଯାଇଛି ଯେ ଭାରତର ସମ୍ବିଧାନ ବିବେକର ସ୍ଵାଧୀନତା ଏବଂ ଧର୍ମ ଗ୍ରହଣ, ଅଭ୍ୟାସ ତଥା ପ୍ରଚାର କରିବାର ଅଧିକାର ଦେଇଥିବାବେଳେ ରାଜ୍ୟକୁ ଧାର୍ମିକ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବାର ଅଧିକାର ସେତେବେଳେ ଦିଆଯାଇଛି ଯେତେବେଳେ ଏହା ସାଧାରଣ ଶୃଙ୍ଖଳା, ନେତିକତା ଏବଂ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସହ ପ୍ରତିକୂଳ ପରିସ୍ଥିତି ସୃଷ୍ଟି କରିବ।
ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ହିଜାବକୁ ନିଷିଦ୍ଧ କରିବା କେବଳ ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ଆଦେଶ କିମ୍ବା ସମାଜର ନୈତିକତାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି କରାଯାଇପାରିବ ବୋଲି ଦାବି କରାଯାଇଛି। ତଥାପି, ଏଠାରେ ତାହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ନୁହଁ ବୋଲି ପିଟିସନ ରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି।ଏହି ଆବେଦନରେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇଛି ଯେ ଉତ୍ତରଦାୟୀ କଲେଜ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ଯେଉଁ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଏବଂ ଯେଭଳି ଢଙ୍ଗରେ ସଂପୃକ୍ତ ଛାତ୍ରୀଙ୍କୁ ବହିଷ୍କାର କରିଛି ତାହା କେବଳ ତାଙ୍କ ବ୍ୟାଚମେଟଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ନୁହେଁ ବରଂ ସମଗ୍ର କଲେଜର ପିଲାମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କଳଙ୍କ ଏବଂ କୁସଂସ୍କାର ସୃଷ୍ଟି କରିବ ଯାହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମୟରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମାନସିକ ସ୍ଵାସ୍ଥ୍ୟ ଉପରେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଭାବ ପକାଇବ।
ଆହୁରି ମଧ୍ୟ ଏହି ନିବେଦନ ଅନୁଯାୟୀ କଲେଜ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ କେବଳ ଧାର୍ମିକ କାରଣ ଆଧାର ରେ ଛାତ୍ରୀଙ୍କ ଶିକ୍ଷା ଅଧିକାରକୁ କ୍ଷୁର୍ଣ୍ଣ କରୁଛି । ଏହାଦ୍ବାରା କଲେଜ ର ମନ୍ଦ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ, ଭେଦଭାବ ତଥା ରାଜନୈତିକ ଅଭିସନ୍ଧି ପ୍ରମାଣିତ ହେଉଛି। ଏହା କରିବା ଦ୍ୱାରା ମାନବ ବିକାଶର ଅଧିକାର ହାସଲ କରିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟ ସରକାର ନିଜ କର୍ତ୍ତବ୍ୟରେ ବିଫଳ ହୋଇଛନ୍ତି। ” ଏହି ଆବେଦନରେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଇଛି, “ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 25 ଏବଂ 26 ଅନୁଯାୟୀ ସୁରକ୍ଷା କେବଳ ଶିକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ବିଷୟ ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ। ଏହା ବିଭିନ୍ନ ଧାର୍ମିକ କାର୍ଯ୍ୟ ଏବଂ ଏଥିସହ ଜଡ଼ିତ ରୀତିନୀତି, ପ୍ରଥା ପରମ୍ପରା ପାଳନ, ସମାରୋହ ଏବଂ ପୂଜା ଆଦି ପାଳନକୁ ମଧ୍ୟ ନିଶ୍ଚିତ କରନ୍ତି | , ଯାହା ଧର୍ମର ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ଅଟେ। ” ଏହା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ଯେ ଧାର୍ମିକ ଆଦେଶ ଉପରେ ଆଧାର କରି ମହିଳାମାନଙ୍କର ପୋଷାକ ପସନ୍ଦ କରିବାର ଅଧିକାର ହେଉଛି ଧାରା 25 (1) ଅନୁଯାୟୀ ସଂରକ୍ଷିତ ଏକ ମୋଳିକ ଅଧିକାର, ଯେତେବେଳେ ପୋଷାକର ଏପରି ପ୍ରେସକ୍ରିପସନ୍ ଧର୍ମର ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଅଂଶ ଅଟେ। ହିନ୍ଦୁ ଧାର୍ମିକ ଏଣ୍ଡୋମେଣ୍ଟସ୍, ମାଡ୍ରାସ ବନାମ ଶ୍ରୀଙ୍କ ମାମଲାରେ ରିଲାଏନ୍ସ ରଖାଯାଇଛି। ଶ୍ରୀମନ୍ଦିରର ଲକ୍ଷ୍ମୀନ୍ଦ୍ର ତିର୍ଥା ସ୍ୱାମୀ | ଶିରୁର ମଟ (1954 SCR 1005), ଯେଉଁଠାରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଆମ ସମ୍ବିଧାନରେ ଧର୍ମର ସ୍ୱାଧୀନତା କେବଳ ଧାର୍ମିକ ବିଶ୍ୱାସରେ ସୀମିତ ନୁହେଁ; ଏହା ଧାର୍ମିକ ପ୍ରଥାକୁ ବିସ୍ତାର କରେ | ଏହି ନିବେଦନ ପବିତ୍ର କୁରାନର ପଦଗୁଡ଼ିକୁ ଦର୍ଶାଉଛି ଏବଂ କହିଛି ଯେ ଇସଲାମ ଧର୍ମକୁ ବିଶ୍ଵାସ କରୁଥିବା ମହିଳାମାନଙ୍କଠାରୁ ହିଜାବ ପିନ୍ଧିବାର ଅଭ୍ୟାସ ଦୂର କରିବା ଦ୍ଵାରା ଇସଲାମ ଧର୍ମର ଚରିତ୍ରରେ ଏକ ମୌଳିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆସିଥାଏ। ଏହି କାରଣରୁ ହିଜାବ ପିନ୍ଧିବାର ଅଭ୍ୟାସ ଇସଲାମର ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ତଥା ଅବିଚ୍ଛେଦ୍ୟ ଅଙ୍ଗ ଭାବରେ ମାନିତ ହୁଏ | ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କୁହାଯାଏ ଯେ ସାରିୟା ମହିଳାମାନଙ୍କୁ ମୁଦି ପିନ୍ଧିବା ପାଇଁ ଆଦେଶ ଦେଇଥାଏ ଏବଂ ତେଣୁ ଧାରା 25 (1) ଅନୁଯାୟୀ ଧାର୍ମିକ ସ୍ୱାଧୀନତାର ସୁରକ୍ଷା ପାଇଁ କଲେଜର ପରିସର ମଧ୍ୟରେ ହିଯାବ ବା ହେଡସ୍କାର୍ଫକୁ ନିଷେଧ କରିବା ପାଇଁ କଲେଜର କାର୍ଯ୍ୟ ନିନ୍ଦନୀୟ | ଆବେଦନକାରୀ ତାଙ୍କ ଧର୍ମର ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ପ୍ରଥା ଅଭ୍ୟାସ କରିବା ସହିତ କ୍ଲାସରେ ପଢ଼ିବା ସମୟରେ ହିଜାବ ପିନ୍ଧିବା ସହିତ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ନକରିବା ପାଇଁ ଉତ୍ତରଦାତା କଲେଜ ଉପରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶନାମା ପାଇଁ ପ୍ରାର୍ଥନା କରିଛନ୍ତି।
